2020年年初，中国经济碰到了少见的供给与需求双方面的冲击，供给侧所产生的影响力度，是需求侧的4倍，这样一组数据上的差异，揭示出了疫情防控常态化阶段经济复苏的关键路径。
供给冲击如何引发连锁反应
在2020年的第一个季度期间，我国国内生产总值同比下降了6.8%，但是居民消费价格指数却上升了4.9%，这样的一种反差清晰地描绘出了供给冲击的典型特点。当在全国范围之内施行停工停产的时候，企业的生产能力突然间下降，总的产出直接萎缩，然而在消费惯性的作用之下物价反而出现了小幅的上涨。
模型开展分析表明，存在供给侧冲击情况，此冲击作用到总产出上后，其形成的最大影响程度达到了0.04个基点，而针对房价所产生的影响以及对家庭消费造成的影响，分别是0.06个基点与0.06个基点。与之形成对比的是，有关金融摩擦这一因素的影响方面，涉及的各个力度均没有超过0.02个基点，这样的状况就表明了疫情对于实体经济所造成的冲击，要远远大于其在金融领域达成的冲击情况。
企业投资遭遇双重挤压
因停工停产致使家庭收入出现系统性下滑，居民对于房地产的需求紧跟着就萎缩了。与此同时，银行在疫情这段时间呈现出显著的信贷趋紧偏好，即便企业想要借助增加房产抵押这种方式来获取贷款，也很难得到充足的资金支持。
面临这种双重挤压的状况，企业投资决策处于两难境地。一方面，全要素生产率的下降直接致使投资规模出现萎缩的情况。另一方面，房价在短期内趋于下降，这又进一步削弱了企业的抵押品价值，并且在疫情期间资本投资被显著挤出。
家庭需求结构剧烈调整
在疫情刚开始的那段时期，家庭这个部门针对房产这类耐久品的需求显著地降低了，随后就转而更加趋向于一般消费以及高流动性资产。这样的一种偏好转变直接致使房价出现下跌，家庭房产需求曲线朝着内部移动。
有意思的是，在这个时候，房产开始朝着企业部门那里转移，企业运用更多的具有流动性的资金去购买房产，然而这却致使实体投资以及企业消费都双双出现了减少的情况。这样一种资源的错误配置，进一步加剧使疫情对实体经济所产生的负面作用得以扩大。
金融加速器放大经济波动
不管是供给冲击，还是需求冲击，均会借由金融加速器效应去放大经济波动，疫情时期银行的避险情绪无比高涨，惜贷行为广泛存在，这表明即便企业具备更多抵押品也不容易获得贷款支持。
企业经营困难因这种金融摩擦而被反过来加剧，甚至引发银行挤兑风险的可能性都存在。数据表明，供给侧的链式传导会在金融部门形成放大效应，需求侧的链式传导同样会在金融部门形成放大效应，这使得原本就有限的经济波动变得愈发剧烈。
货币政策的空间与局限
模型呈现出这样的状态，货币政策针对房价所具备的最大干预力度能够达到0.3个基点，此力度远远超过了供给冲击、需求冲击以及金融加速器效应所产生的影响。这一情况表明，中国货币当局依旧拥有操控房价在合理的区间范围之内平稳地运行的能力。
然而需要予以警惕的是，我国当下依旧处于广义货币极度超发的阶段，并且此次疫情的关键症结在于供给侧。要是完全依靠货币去调控房价以及金融市场，一定会不可避免地面临通胀压力，所以必须探寻更为优化的政策组合。
政策调控的关键着力点
经对比分析显示，供给侧冲击针对总产出所产生的最大影响处于0.04个基点，然而需求侧的总体影响却小于0.01个基点。这一关键事实表明，新冠肺炎疫情属于典型的那种“强供给、弱需求”样式的复合冲击。
因此，在疫情防控常态化的这个时期，政策调控需要把握供给侧可以有序回暖的这一关键要点。仅仅只是刺激需求，是没办法从根本上去解决问题的，必得是通过精准的政策去支持企业复工开展生产活动，打通生产环节当中存在的阻碍点，这样才能够达成经济平稳地复苏。
在当下这种疫情防控的形势状况之下，你觉得政府究竟是应当将保障企业生产放在优先位置呢，还是去刺激居民进行消费呢？欢迎在评论的区域范围之中分享你所拥有的看法意见，点赞并且转发从而让更多的人能够参与到讨论当中来。
