美国关税政策“横跳” 扰动全球贸易环境(环球热点)

　　据悉，美国最高法院日前裁定美国政府大规模关税政策越权违法后，包括联邦快递、戴森、博士伦等多家知名企业在内的逾千家美国公司向美国国际贸易法院提起诉讼，要求政府退还已缴纳的关税款项。

　　与此同时，美国关税政策引发国际社会广泛批评。多国学者表示，美国关税政策在法律依据与实施方式上的频繁变动，令全球贸易环境陷入更深层次的不确定性。

　　美国国内围绕关税政策的角力，背后是哪些力量的博弈？美国关税政策可能走向如何？全球其他经济体将面临怎样风险？复旦大学美国研究中心教授韦宗友、中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员杨子荣与本报分享了他们的观察与观点。

　　肆意加税受限，或陷“猫捉老鼠”博弈

　　美国国内各方围绕关税政策的角力涉及法律、政治等多个层面，主要源自府院之争与政商对立

　　【观察】

　　近日，美国最高法院公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统大规模征收关税。此后，美国政府确认终止实施此前援引《国际紧急经济权力法》推出的相关关税措施，并宣布依据《1974年贸易法》第122条，对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。

　　美国《华盛顿邮报》发文称，美国最高法院裁决美国政府紧急关税政策无效，结束了一个经济不确定性的“篇章”，同时也开启了另一个不确定性的“篇章”。

　　美国《纽约时报》表示，自2025年以来，美国激进且反复无常的关税威胁已让盟国关系紧张、全球市场动荡，美国企业和消费者更是被迫承担部分进口关税成本。

　　【点评】

　　韦宗友：美国最高法院的裁决，核心是裁定美国政府此前加征关税的行为缺乏法律基础和法律授权，具体有两方面意义：

　　一是美国政府此前依据所谓《国际紧急经济权力法》实施的全球基准关税，包括对等关税，都将失效。同时，以芬太尼问题为借口，向相关国家加征的10%到25%的关税，也被宣布无效。

　　二是美国最高法院的裁决意味着，在关税等问题上，行政部门的权力受到约束。加征关税的权力被重新移交给美国国会，只有通过美国国会相关立法，美国政府才能名正言顺地加征关税。

　　这份裁决发布之后，美国政府表示将依据《1974年贸易法》第122条，征收“全球进口关税”。此外，美国总统近日发布的2026年国情咨文也提到相关议题，宣称关税运作良好，并对美国最高法院的裁决进行抨击。

　　后续，双方可能陷入“猫捉老鼠”的博弈。美国最高法院的裁决虽然能对美国政府加征关税形成约束、制造障碍，但目前看来，美国政府的关税政策并未因此转向，后续仍可能依据其他所谓的法律或寻找其他借口，继续推行加征关税的政策。

　　杨子荣：美国国内各方围绕关税政策的角力涉及法律、政治等多个层面，主要源自两方面博弈：

　　一是府院之争，具体体现为美国政府和美国国会之间的权力争斗以及共和、民主两党的政治撕裂。一方面，美国政府试图通过加征关税来增加财政收入、推动制造业回流，而美国宪法将征税权明确划归国会。此次裁决的核心争议正在于，美国政府是否有权绕过国会，直接援引《国际紧急经济权力法》征收全球性关税；另一方面，尽管共和党内部也有关于关税推高美国物价、加剧通胀进而影响选票的担忧，但整体仍然支持美国政府的关税政策，而民主党则普遍抨击关税政策，尤其担心加征关税将使美国与盟友关系趋于紧张。

　　二是政商对立，主要表现为美国政府和美国企业之间的利益错位。尽管美国政府多次表示关税由外国出口商承担，但多项研究表明，加征的关税实际上主要由美国企业和消费者承担，众多美国企业利益受损，面临巨大压力和不确定性。纽约联邦储备银行数据显示，在2025年的大部分时间里，美国企业和消费者承担了关税带来的逾90%成本。

　　政策混乱叠加，企业获得退税遥遥无期

　　美国政府试图采取其他所谓“补救措施”来强行推行其对全球其他国家加征的不合理关税，将为美国未来在关税和对外贸易政策方面的混乱打开新的闸门

　　【观察】

　　有分析指出，美国政府目前依据《1974年贸易法》第122条实施的关税措施，带有鲜明的临时性特征，需在数月内获得美国国会批准才能长期维持，这种安排不仅没能缓解市场焦虑，反而让全球市场的不确定预期进一步加剧。

　　此外，企业能否顺利获得退税是各方关注的另一焦点。据美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型测算，美国最高法院关税终裁涉及的退税金额达1750亿美元。美国进口商与政府可能将围绕退税展开旷日持久的斗争。

　　美国《华尔街日报》网站刊文称，退税流程尚不清晰，可能耗费很长时间。乐观预期认为，退还关税需要一年或两年时间，而悲观预测则要耗时更长。

　　英国伯明翰大学国际经济地理学教授约翰·布赖森认为，随着美国最高法院裁决可能引发的关税退税诉求，美国政府将面临双重压力：一是关税征收与退税流程本身产生的行政成本，二是随之而来的法律纠纷和财政压力。

　　【点评】

　　韦宗友：与美国政府此前加征关税不同，根据《1974年贸易法》第122条，新关税最多只能持续150天，除非美国国会批准延期。目前来看，美国政府这项新的行政令存在两方面问题：

　　一是以此为由加征关税在法律上是否成立本身就存疑。

　　二是即便依据该法律加征新关税，有效期也只有150天。超过这个期限，就必须得到美国国会批准才能延长。

　　美国政府试图采取其他所谓“补救措施”来强行推行其对全球其他国家加征的不合理关税。但这种做法势必引发新的法律诉讼，而且其法律基础更不牢靠。这无疑将为美国未来在关税和对外贸易政策方面的混乱打开新的闸门。

　　此外，美国最高法院此前并未就政府是否必须退款作出明确裁决，相关问题将由美国国际贸易法院处理。随着大量美国企业以及部分国外企业发起诉讼，要求退还加征关税，美国政府或将为此耗费大量财力、人力、精力。

　　杨子荣：后续，美国关税政策调整虽对部分企业存在边际利好，即符合条件的企业可能获得退税，但实际落地过程中面临诸多阻碍，整体形势并不明朗。

　　首先，退税流程可能漫长且存在财政阻力。企业要获得退税需经过复杂的诉讼流程，即便最终胜诉，回款周期也会拉得很长。更关键的是，关税收入是美国政府财政的重要收入来源，2025财年美国政府债务上升幅度放缓，很大程度上便得益于关税收入的支撑。在当前债务高企的背景下，美国政府缺乏主动退税的动力，大概率会采取“拖字诀”，导致企业退税前景不明。

　　其次，中小企业难以承受长期等待的压力。当前美国利率仍处于相对高位，很多中小企业本身现金流脆弱，长期的诉讼周期和回款延迟，容易导致其资金链断裂，无法撑到退税落地的时刻。

　　此外，美国关税政策调整还将产生预期混乱与税制混乱等问题。原有关税被裁定违法后，美国政府又急于推出新的关税，反复多变的政策让企业难以形成稳定预期，无论在日常经营还是长期投资规划上，都面临诸多困扰。

　　不确定性加剧，各国多举措减少对美依赖

　　包括美国盟友在内的世界多国都在加速采取多元化举措减少对美依赖，以弱化美国关税政策的负面影响，全球贸易格局面临深刻调整

　　【观察】

　　欧盟委员会日前发表声明，要求美方就最新关税措施作出“完全清晰”的说明，同时警告不可预测的关税政策将严重破坏全球市场信心。

　　据日本共同社报道，围绕美国政府就关税政策的最新表态，日本自民党税制调查会长小野寺五典日前表示，国际社会可能会加速远离美国。

　　巴西、墨西哥等拉美经济体对美国关税政策动向保持警惕。拉加经委会执行秘书萨拉萨尔—希里纳奇斯表示，美国贸易政策的深刻变化已重塑全球贸易格局。拉美经济体应加快与欧盟、中国、印度、东盟、海湾国家及非洲等伙伴的合作。

　　美国彭博社日前发文称，美国关税政策不确定性促使非洲减少在贸易结算中使用美元，非洲企业正探索更多使用本币和其他国家货币。

　　【点评】

　　杨子荣：美国最高法院裁定相关关税违法，虽在法理层面对美国政府的关税政策形成一定约束，但在美国国内政治撕裂的背景下，无法从根本上改变美国关税政策反复无常、进入高度不确定性阶段的趋势。此外，美国经济金融领域表面平稳，实则暗藏风险，一旦出现波动，也将进一步加剧政策摇摆。

　　美国关税政策的不确定性将给世界各国以及全球贸易带来多重冲击：一是作为全球最大经济体，美国赤裸裸的贸易保护主义行径以及将本国利益凌驾于国际法和国际规则之上的妄为，严重破坏全球贸易规则的公信力，将给全球贸易、投资以及金融市场带来巨大风险；二是美国一意孤行强征关税，人为割裂供应链、增加贸易成本，将阻碍贸易和投资的自由流动。

　　对此，世界各国采取多种举措加以应对，包括更坚定地推进贸易多元化、加强区域与多边合作、探索本币结算以降低对美元的依赖等。同时，各国在与美国进行贸易谈判时或将更倾向于多元自主的策略。

　　韦宗友：美国将经贸问题政治化、武器化、工具化，是对以世界贸易组织为核心的全球贸易体系的严重冲击。

　　根据美媒报道，美国政府正考虑以“国家安全”为由，对大型电池、铸铁及铁制配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业加征新一轮关税。新的关税如果落地，不仅将对全球贸易造成干扰，也将使美国相关企业面临更多损失。

　　面对美国肆意挥舞的“关税大棒”，相关国家纷纷采取应对举措。例如，欧洲议会国际贸易委员会此前表示，已考虑推迟欧美贸易协定投票；欧盟与南方共同市场于2026年初正式签署自由贸易协定。可以看到，包括美国盟友在内的世界多国都在加速采取多元化举措减少对美依赖，以弱化美国关税政策的负面影响，全球贸易格局面临深刻调整。

　　本报记者 严 瑜

　　《人民日报海外版》(2026年03月03日 第 10 版)