新冠疫情给中国经济造成的冲击，极有可能远远超过非典，这可不是毫无根据的乱说。身为研究者，我能够待在家中持续工作，然而疫情对整个经济带来的打击，却是真实存在的，这就要求我们运用超越常规的政策去应对。
病毒本身的差异
新冠病毒，其传染性相较于SARS要远远高出许多，在非典那个时期，就算是未有封城封路的举措，历经四个月的时间才使得感染人数突破一千，然而这一回，即便处于严格防控的态势之下，在一个月之内就出现数万人被感染的情况，我依据武汉初期所呈现的数据来进行测算，其基本再生数达到了3.13 ，实际上或许还会更高。
之所以会出现医疗资源挤兑的情况，其原因正是高传染性，武汉在全国范围内，医疗资源处于前列位置，然而却依旧承受不住冲击，假如患者未能获得及时的救治，那么新冠2%的病死率便会迅速上升，要是疫情在规模更小的城市爆发，那将会产生无法想象的后果。
防控措施的不同
针对于新冠那超强的传染性，只能去采取严防死守的策略，一旦发现一例就要掐灭一例，这致使在全国范围之内，停工停产的范围变得更广，时间持续得更长，非典时期严格管控仅仅才一个多月，然而此次疫情全面影响的时间极有可能会伸长一倍。
这种持续长达数月之久的社会停顿状态，对于经济所产生的冲击呈现系统性，工厂处于无法开展生产工作的境地，商店处于无法进行经营活动的状况，交通客运处于停滞不前的局面，整个经济体系的细微环节均被迫处于中断状态，这种影响所涉及的深度以及广度都是非典事例所根本无法与之相比较的。
经济环境的巨变
贰零零叁年时，中国经济处在高增长阶段，产业结构是以第二产业作为主要部分，其抗击打方面的能力相对较强，然而现今第三产业已然变成国民经济的主要力量，所占比例远远超过了当年时候，在本次疫情当中，餐饮、旅游、娱乐等这些行业处于最先受到冲击的位置，即便下降幅度和非典时期是一样的，但是绝对损失可要比那时大出许多。
往昔我国凭借显著的劳动力成本优势，出口受影响较小，外贸环境在当时可谓与如今大不相同。然而当下劳动力成本已然上升，全球贸易竞争极为激烈，倘若停工时长过久进而引发全球贸易转移，出口需求极有可能会永久性地消失不见。
企业生存的困境
北大、清华针对995家企业展开的调查表明，处于不开工的状况下，有34%的企业仅仅能够维持1个月，33.1%的企业能够维持2个月。这所表征的是，超过三分之二的企业，其现金流无法支撑超过三个月。要是疫情持续下去，大规模的倒闭以及失业将会成为不可避免的情况。
企业面临着两难的状况，一方面，想要复工但地方政府基于防控要求持续延迟，好多地区规定复工时间要推迟到17号甚至24号以后；另一方面，若不复工，房租、工资、利息这类固定支出却持续在损耗企业本就紧张的现金流。
政策应对的着力点
必须得是遵循这般原则，具体而言，政府首先要着手去解决人的问题，依据流动状况、接触史以及健康表现来对人员实施分级管理，对于低风险人员，在接受监控的前提条件之下，要给予其参与就业的许可，绝不能采取那种一刀切的方式去限制人员流动。
与此同时，需采取具有针对性的政策，以此来缓解企业所面临的压力，像是减免社保缴费，延迟纳税，提供低息贷款等举措都包含在内，切实地减少企业刚性支出，助力它们度过最为困难的时期，避免出现大规模失业的情形。
长期改革的必要性
只能救急的组织复工，没办法解决根本问题，长久以来，有着大量靠低成本、高产量竞争而利润微薄的民营企业，近些年来人力与原材料成本大幅攀升，而疫情不过是压垮这些企业的最后一根稻草。
要从根源上激活经济，最终得依靠推进改革，破除添于民营企业之上的各类歧视。要是单纯重启大规模基建，虽说能够快速拉高GDP，然而可能致使巨大的资源错配，其浪费以及损失说不定会比疫情自身还要大。
面对疫情过后，你认为政府所采取的举措究竟是应当再度凭借大规模基建去拉动经济呢，还是应当承受住压力去推进深层次的改革呢？欢迎于评论区把你的看法分享出来，为这篇文章点赞并且转发它，以使更多的人能够参与到这场讨论当中来。
